姜成已經(jīng)跟丁倩過了明路，自然不好再稱呼丁老爺子為丁老爺子，那太生疏了。

便跟著丁倩叫他爺爺。

“說得好聽，以后可要做到才是！”

“來來來，給你介紹幾個長輩，這些都是老頭子我的好友?！?/p>

丁老爺子笑了一聲，招呼姜成上前。

姜成便和丁倩上前，跟這些老人一一打招呼。

這些老家伙，別看一個個看起來像是活不了幾年就要入土的，在這云海市可是真正的大佬。

坐在眾多大佬身邊，姜成如今有了底氣，也挺直了腰板，應付自如。

如果是以前他沒有金手指，每日為金錢忙碌的時候，和這些有錢的大人物打交道，肯定會很拘束不自在。

但如今他卻完全心里不虛，和這些老頭只是平常相處，倒讓這些人顯得對他更加親近了。

說起他平時鑒定古玩，和一些賭石方面的技巧，一個老頭看著姜成微微一笑，似乎有些贊賞，又似乎有些戲謔地開口道：

“小姜不愧是古玩和賭石這方面的行家，說得的確有理，剛好我今天帶來了一幅畫，小姜幫我掌眼看看？”

他之前還想著讓他孫子和丁倩在一起呢，結果誰知道他孫子不爭氣，在丁倩面前自慚形穢，白白讓那么好的姑娘被姜成撿了個漏。

既然連他這老朋友都說姜成厲害，那他讓姜成幫他看個東西，應該很簡單吧？

丁老爺子聞言挑了下眉，這老東西，自己孫子不爭氣，還想著為難姜成，看他笑話呢！

他想考較姜成，沒問題，不管輸贏，終究只是自己人之間玩鬧罷了。

但這好歹是自己的孫女婿，總不能白白的被別人刁難。

丁老爺子笑著說道：“你讓小姜幫你看東西，自然也沒問題，不過這可是我的孫女婿，你想使喚，好歹也得給個禮物吧？”

姜成挑眉看向這幾個老爺子，這又是唱的哪一出戲？

不過，既然丁老爺子開口了，他就一言不發(fā)，看著事態(tài)發(fā)展。

那出聲的老頭聽丁老爺子這么說，便道：“我?guī)淼倪@個東西可是頗有爭議啊，就連那些國際上的專家都不能確定，原本是想著來看看方老，和你們拍賣行的林大師怎么說。”

“想要詢問小姜，也不過是我一時興起，不過丁老頭你說的也對，小姜對我來說是晚輩，初次見面是該給個見面禮，更何況我還打算勞煩他。”

這老頭看向姜成，摸著嘴上的胡子笑著問道：“小姜，不知你有沒有興趣幫我看看我?guī)淼倪@幅畫？”

姜成自然無什么不可，他點頭微微笑道：“能給老先生看畫是我的榮幸，不過既然老先生自己也說了，這幅畫的爭議頗大，我到時給出我的觀點，老先生可別覺得我說的有錯。”

“那自然不會，”老頭說道。

他走到一旁，從一個長長的畫筒中取出了一幅畫。

姜成掃了一眼，上前接過，小心的展開。

姜成一眼掃過，這是一幅《竹石圖》，長一米左右，寬近三十厘米。

幾個老頭看著展開的這幅畫，紛紛笑道：“老柯，你真是會刁難人，關于這幅畫的爭議已經(jīng)持續(xù)了那么多年，幾派專家都沒吵出個結果，你拿來為難小姜一個小年輕，當真是失了風度??！”

原來，這《竹石圖》現(xiàn)在的持有者姓柯。

柯老一瞪眼睛，“去去去！我只是想讓他研究研究，看他能不能說出個一二三，又不是非要他給這幅畫定性！”

丁老爺子看著姜成笑了笑，“你這柯爺爺凈會給人出難題，那你便看看吧，不過這看畫費該如何給？”

后面一句，他是看向柯老說的。

柯老抽了抽嘴角，“要是小姜能說出個讓我們信服的理由，只要言之有理，我都認同，至于看畫費，我前些日子不是得了個董翰親作的菱花紫砂壺全套，送他了！”

丁老爺子滿意的點點頭，“小姜，明萬歷董翰可是四大紫砂壺大家之一，他的全套紫砂壺茶具，價值超過八千萬，你看爺爺給你爭取來的看畫費如何？”

姜成拿著畫笑道：“非常滿意，謝謝爺爺！那我就這幅畫發(fā)表一些自己的拙見了，關于這幅畫爭議頗多，幾位老爺子且聽之吧！”

《竹石圖》，又名《瀟湘竹石圖》，竹石是一種非常流行的畫物，各代非常多的名家都畫過它。

圖卷末端題有“軾為莘老作”五字款識，據(jù)明代廬陵人吳勤考證，此畫為蘇軾在黃州時贈予好友孫覺的作品，落款中的“莘老”即孫覺。

他是蘇軾同年進士，亦是黃庭堅的岳父。

卷中和拖尾有楊元祥、鄭定、吳勤、熊冕、楊慎、夏邦謨等二十六家計三千多字的題跋，題跋時間最早為元“元統(tǒng)甲戌（1334）二月望”，最晚為明嘉靖“辛酉（1561）八月”。

明代以后，這幅畫卷便銷聲匿跡，直到近代被白堅夫收藏，后楊仁愷從中促成售與鄧拓。

后來，流入柯家之手。

這幅畫因為明代楊慎除了為《瀟湘竹石圖》題跋之外，還曾為另一幅元人臨摹東坡的《風雨竹枝圖》題跋，后來兩幅畫作都下落不明，因此《瀟湘竹石圖》的真?zhèn)我彩艿搅速|疑。

白堅夫曾質《竹石圖》卷于徐森玉、謝稚柳、張珩諸先生，都沒有要，因為不確定其真正作者，他們心底不認同此畫為蘇軾親作。

后來，他又把這畫送到故宮博物院，徐邦達根據(jù)此畫本身的時代風格、筆墨特點、水平高下，特別是款書“軾為莘老作”的拙劣斷此畫為偽跡，也就是仿畫，假畫。

并撰文指出：“考諸題跋人除楊慎載《明史》以外，大都不見經(jīng)傳。但均可信為真跡，從題語與本幅關系貼切來看，亦非移配?？傊鞲靼想m真，卻不能定本幅之非偽，因為即使博學如楊慎，亦未見其必善于鑒別書畫?！?/p>

“此卷偽作年代，當然必須早于元統(tǒng)很多年。按南宋間黨禁漸解，東坡之名即大振于文林，那時仿作他書畫者已不在少數(shù)，如此偽本亦是一種所謂‘偽好物’?！?/p>

徐邦達的意思就是，這畫是高仿，元之前，宋代的仿畫！

但雖然是偽畫，卻是偽中精品！