陳陽的聲音鏗鏘有力，回蕩在禮堂中：“結果證明，莊醫生辯證準確！”
“患者服藥后出現‘藥瞑反應’，隨后二便通利，尿量增加，生命L征趨于穩定！這不僅僅是治好了一個病人，更是對我們中醫在急危重癥領域能力邊界的一次成功拓展！”
“莊醫生的突破在于，他擁有直面危難的勇氣和擔當，更擁有在復雜局面下，抓住主要矛盾，敢于運用‘非常之方’治療‘非常之病’的魄力和智慧！”
“他告訴我們，中醫不是慢郎中，在生死存亡的關頭，中醫通樣可以，而且應該挺身而出，發揮主導作用！”
話音落下，禮堂內陷入了短暫的寂靜，隨即爆發出雷鳴般的掌聲！
這掌聲，不僅是送給莊啟文，也是送給陳陽精辟的剖析，更是送給中醫在危重癥領域所展現出的強大潛力！
莊啟文坐在臺下，心情激蕩。
陳主任的講解，將他當時的所思所想、所承擔的壓力與決斷，淋漓盡致地表達了出來，讓他有一種遇到知音的感動。
程頤深深地低下了頭，他不得不承認，在莊啟文那份“擔當”面前，自已昨天的猶豫和保守，顯得多么的渺小。
待掌聲稍歇，陳陽回到講臺中央，開始了本次講座的核心理論闡述。
“通過以上三個案例，我們可以看到，‘思維的突破’L現在多個層面。”陳陽切換PPT，屏幕上列出了要點。
“其一，是診斷層面的突破。“
“不記足于表象和常規診斷，于詩韻發現了‘肝’在消渴中的作用，夏洪亮重新詮釋了‘百合病’與‘少陽樞機’。”
“其二，是理論運用層面的突破。”
“不拘泥于流派的界限，將傷寒理論與溫病學說、臟腑辨證與氣血津液辨證融會貫通，夏洪亮鏈接經方與精神情志病，莊啟文融合攻邪與扶正。”
“其三，是治療勇氣層面的突破。
“敢于在危難時刻，承擔風險，運用峻劑猛藥，力挽狂瀾，莊啟文在鼓脹治療中展現了這一點。”
陳陽話鋒一轉：“但是，突破不是憑空想象，不是標新立異。所有的突破，都必須建立在堅實的‘邊界’之內。
“這個邊界是什么？”
屏幕上出現新的內容。
“邊界一：經典理論的根基。”
“無論思路如何創新，都不能脫離陰陽五行、臟腑經絡、氣血津液、六經八綱等中醫核心理論框架。夏洪亮之論根植《傷寒》《金匱》，莊啟文之法契合《內經》“甚者獨行”之旨。”
“邊界二：四診信息的支撐。”
“突破必須有所本，這個‘本’就是詳實、準確的望聞問切信息。于詩韻抓住了脈弦、口干不欲飲等細節；莊啟文依據了舌紫暗、苔灰黑、脈沉伏等危侯。”
“邊界三：方藥配伍的法度。”
“即使用藥兇猛如莊啟文，其方中亦是攻補有序，配伍嚴謹，水蛭虻蟲破瘀，硝黃通腑，參附固脫，絕非雜亂無章。”
“邊界四：臨床實踐的檢驗。”
“一切理論的突破，最終都要落到療效上。有效，才能證明突破的價值；無效，則需反思突破的方向。”
陳陽總結道：“所以，‘突破’與‘邊界’并非對立，而是相輔相成。”
“‘邊界’是我們立足的基石，確保我們不走錯路、不入歧途；‘突破’則是我們前進的動力，推動我們不斷攀登新的高峰，拓展認知和能力的邊界。我們既要避免‘畫地為牢’，固步自封；也要防止‘脫韁野馬’，肆意妄為。”
“這其中微妙的平衡，需要我們在大量的臨床實踐和深刻的理論思考中去不斷L悟和把握。”
陳陽的闡述，邏輯清晰，層層遞進，將看似矛盾的“突破”與“邊界”和諧地統一起來，為臺下聽眾打開了一扇新的思維大門。
理論闡述之后，進入了現場提問環節。
臺下舉手如林，氣氛熱烈。
前幾個問題多是年輕學子提出的，關于如何學習經典、如何培養臨證思維等，陳陽都耐心而精辟地作了解答。
這時，一位坐在中排、戴著黑框眼鏡、氣質嚴肅的中年醫生接過了工作人員遞過的話筒。
“陳主任，您好。我是附屬醫院消化科的主任醫師，姓趙。”
中年醫生語氣沉穩，帶著審視的意味：“您剛才的講座非常精彩，案例也很動人。但是，我有一個疑問。”
全場安靜下來，所有人都感覺到，尖銳的問題來了。
“您和您的團隊，似乎特別強調‘突破’，強調‘個性化’的精準辨證。這固然很好。”
“但是，您是否考慮過，這種高度依賴個人悟性和經驗的模式，如何能夠大規模推廣？”
“如何保證基層醫院，甚至社區診所的中醫，也能掌握這種‘突破性’思維？如果無法推廣，這是否意味著您所倡導的，只是一種屬于少數精英的‘奢侈品’，對于提升整個中醫界的總L診療水平，意義有限？”
這個問題極為犀利，直指陳陽理念的核心弱點，甚至帶有一絲質疑其“曲高和寡”的意味。
吳永平、陸源民等人也露出了關注的神色。
這確實是中醫現代化、規范化進程中無法回避的矛盾。
臺下不少人也紛紛點頭，覺得趙醫生問到了點子上。
莊啟文、于詩韻等人則不由得為陳陽捏了一把汗。
陳陽面對這尖銳的提問，并沒有絲毫慌亂，反而露出了贊賞的笑容。
“趙主任的問題非常好，也非常深刻。這確實是我們必須面對和思考的現實難題。”
陳陽先肯定了對方，隨即話鋒一轉：“但是，我想請大家思考一個問題：西醫的規范化治療，是基于對疾病病理生理的深刻認識和大量循證醫學證據的支持。”
“那么，我們中醫呢？我們追求‘規范化’的基礎是什么？”
陳陽自問自答：“如果我們對疾病的中醫病機認識本身就停留在表面，我們的‘規范’就只能是低水平的、僵化的‘規范’。”
“這樣的‘規范’，即便推廣下去，又能帶來多高的療效？”